Svensk flyktingpolitik ger inga bra vibrationer. För det första är det numera snudd på omöjligt att höra en makthavare i ansvarig ställning uttrycka något som ens kan liknas vid ett politiskt eller, ännu mindre, moraliskt ansvarstagande för asylprocessen. Flyktingpolitiken har blivit ett ämne för jurister och tjänstemän, frågor om vem som får stanna och vem som måste åka tillbaka har hamnat i knät på handläggare och domare. Och eftersom domstolarna självfallet står fria kan ingen politiker egentligen ha några synpunkter. Lika lite som en politiker kan uttala sig i ett misshandelsärende.

Nej, den tidigare modellen med oändliga överklaganden till Utlänningsnämnden var inte oproblematisk, men det är alltså inte heller denna ”judikalisering” av ett av politikens allra viktigaste områden. Ty saken gäller inte bara vem ska få stanna respektive åka tillbaka – i de mest extrema fallen handlar det om att leva eller gå under. För pressade makthavare är den nya ordningen med migrationsdomstolar förstås behändig, för engagerade medborgare som oroas över asylsökande, inte minst barn, som far illa är systemet minst sagt frustrerande.

Den empati som många känner med till exempel ensamkommande flyktingbarn har ingen motsvarighet i lagstiftningen . Att beviljas uppehållstillstånd på grund av ”synnerligen ömmande omständigheter” är ett synnerligen smalt nålsöga. Och när migrationsdomstolen sommaren 2007 slog fast att det inte råder en väpnad konflikt i Irak, ja, då ville man ju bara falla ihop i ångest. Landet var vid tidpunkten invaderat av 150 000 utländska soldater och varje ny dag innebar nya dödsoffer.

Kristna irakier är en av de grupper som verkligen fått smaka på det juridiska stålet. I hemlandet mördas, kidnappas och trakasseras de, men i rättsstaten Sverige gör vi inga kollektiva bedömningar utan hanterar varje enskilt ärende för sig. Problemet är bara att terroristerna som spränger kristna kyrkor i luften inte bryr sig om svensk process rätt – deras metod är mer primitiv, urskillningslöst dödande.

I slutet av förra året krävde Europadomstolen att Sverige skulle stoppa utvisningarna av irakiska flyktingar på grund av det osäkra säkerhetsläget. Efter bara några veckor återupptog Migrationsverket dock flygtrafiken till Bagdad. Exemplet visar att vi behöver stärka den medmänskliga profilen på utlänningslagen, till exempel utvidga begreppet ”synnerligen ömmande omständigheter”. Nuvarande lagstiftning räcker inte för att garantera att ingen skickas tillbaka till döden. Detta är en uppgift för politikerna, och det lär pågå diskussioner mellan regeringen och Miljöpartiet om en gemensam flykting- och asylpolitik.

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Ett år hakar i nästa och ingenting tyder på att innevarande år kommer att skilja sig nämnvärt från det som precis lagts till handlingarna. Flera kommuner kommer att fortsätta kämpa med sina ansträngda ekonomier, ett problem som i grunden handlar om a...

Folkpartiet föreslår sänkta ränteavdrag på bostadslån för att stävja den expansiva utlåningen. I ett första steg skulle avdraget sänkas från dagens 30 procent till 25 procent. Innan vi kommer till invändningarna mot FP-förslaget ska det sägas att det...

Allt fler ägnar sig åt volontärarbete, rapporterar TT. T ydligen har det blivit populärt inom företagsledningar att låta sina anställda syssla med ideella insatser på arbetstid. Coca Cola har till exempel låtit sina 700 anställda arbeta en dag på Frä...

Få bestrider att klimatförändringarna både kan orsaka och förvärra naturkatastrofer. Kraftigare monsunregn, uttorkade jordar och överbefolkade flodbäddar är en farlig mix. En del forskare ser också samband mellan klimatförändringen och de senaste åre...